Руководитель Библиотеки украинской литературы не признает свою виновности

Руководитель Библиотеки украинской литературы Наталья Шарина, фигурантка дела о распространении экстремистской литературы, не признает свою виновности, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

«Я надеюсь, что все разрешится по совести. Я ничего не произвела противозаконного», — произнесла она.

Шарина сообщил прессе, что на протяжении следственных деяний в 2010 году в библиотеку была подброшена книга. «Она была сделана самиздатовским методом, и такие книги не должны находится в библиотеке. Когда мы заметили, что эту книгу подбрасывают, мы стали кричать, что нам подбрасывают книгу. И эту книгу В конце концов они выкинули в мусорную автомашину», — произнесла она.

По мнению следователей, в 2011–2015 годах руководитель Библиотеки украинской литературы Шарина распространяла промежь визитёров книжные издания Дмитро Корчинского, признанные судом экстремистскими материалами и воспрещёнными к применению. Своими деяниями, согласно точки зрения расследования, руководитель преступила закон «О противодействии экстремистской деятельности».

Офпред СК РФ Владимир Маркин сказал, что в процессе обысков была изъята печатная продукция, содержащая призывы к антироссийской и антирусской пропаганде. Дознаватели приготовили в суд ходатайство об избрании в отношении подозреваемой меры прерывания в виде заключения в тюрьму.\

Заключенным в СИЗО разрешат потребить планшеты и электронные "читалки"

Арестантам могут разрешить применение электронных гаджетов без возможности доступа в интернет и ряд других бытовых объектов, передает "РИА Новости" ссылаясь на заместителя директора ФСИН Российской Федерации Валерия Бояринева.

Со слов Бояринева, приказ о введении изменений в ПВТР СИЗО уже пробежал согласование в заинтересованных учреждениях и по сей день находится на рассмотрении в Минюсте.

В изоляторах осуждённым разрешат применять электрочайники, кулеры, повязки на глаза, беруши, и иметь электронные книги и планшеты без доступа в интернет. Госслужащий выделил, что сотовые телефоны до сих пор остаются под запретом.

Уже давно ФСИН информировала о подготовке изменений в приказ Министерства Юстиции от 14 октября 2005 года № 189 "Об одобрении ПВТР СИЗО УИС- ". Соответственно правкам разрешенные электронные устройства непременно должны быть без съемных носителей информации и возможности фото-, видео- и аудиофикации.

Обама внес предложение реформировать уголовную систему и наделить судей большей свободой

Американский Президент Обама намерен реформировать систему уголовного правосудия, которую он полагает неэффективной. Этот вопрос он собирается обсудить сейчас в ходе встречи с представителями МВД в Чикаго, сообщает газета The New York Times.

Например, Обама предлагает уменьшить наказания за ненасильственные правонарушения и сосредоточиться на свыше важных правонарушениях. Эту позицию поддерживают как консерваторы, так и либералы.

Помимо этого, разрабатываемым Сенатом проектом реформы предлагается наделить судей большей свободой при вынесении приговоров суда. Обама кроме того настаивает на установлении надзора за продажей оружия, но новых действенных мер, как пишет NYT, которые помогли бы его осуществить, пока не предлагает.

Российское геофизическое судно "Академик Ферсман" задержано в Сингапуре

Российское судно геофизической разведки «Академик Ферсман» взято под стражу в Сингапуре, информирует портал Ship and bunker ссылаясь на документ верховного суда страны, по сообщению РИА Новости.

Соответственно документам, инцидент случился 21 октября в 5.40 (0.40 мск). На текущий момент причины официального ареста остаются малоизвестными. Защитником «Академика Ферсмана» была избрана организация Incisive Law.

Согласно данным портала, на этой неделе кроме того подверглось аресту германское судно Mare Traveller. Сообщается, что его задержали 20 октября в 6.15 (1.15 мск). Он стал третьим судном, арестованным в Сингапуре за этот месяц. Соответственно информации портала, 2 октября подверглось аресту германское судно, а 9 октября — греческое.

Смотрите дополнительно интересный материал в области профессиональная этика юриста. Это может оказаться полезно.

Личная претензия на определение суда может рассматриваться без участия сторон

КС РФ засвидетельствовал, что при разбирательстве частных претензий на определение, не касающееся существа дела, суды общей юрисдикции могут обойтись без привлечения сторон, участвующих в деле. Подобающее распоряжение от 20 октября 2015 г. № 27-П "По делу о ревизии конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с претензиями граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова" расположено на сайте Суда.

Суд рассмотрел претензии обитателей городов Новосибирска А.И. Карабанова и Козельска В.А. Мартынова. Граждане сочли нарушением своих прав тот обстоятельство, что суды апелляционной инстанции не стали извещать их о времени и месте разбирательства частных претензий на определение суда инстанции первого уровня о распределении судебных затрат.

Согласно точки зрения КС РФ, личное присутствие в судейском совещании сторон, участвующих в деле, при разрешении такого рода претензий в большинстве случаев не является нужным. Так как они могут письменно, в самой претензии и в отзывах на нее, изложить опровергающие выводы инстанции первого уровня подтверждения.

В большинстве случаев судьи в таких случаях руководятся положением ГПК РФ, которое предоставляет им право самостоятельно принимать решение о вызове участников дела в судебное совещание на разбирательство частных претензий (п. 3 ст. 333 ГПК РФ).

КС РФ признал эти нормы не противоречащими Конституции РФ. Он выделил, что обращение об неукоснительном привлечении участвующих сторон может идти в одном случае: в случае если для вынесения верного и обоснованного решения апелляционному суду нужно познакомиться не только с подтверждениями, положенными в базу определения, но и с новыми материалами. В случае если же новых подтверждений не продемонстрировано, суд может не извещать участвующих в деле лиц о осуществлении совещания с целью процессуальной экономии.

Добавим, что судья КС РФ Геннадий Жилин выразил в особенном мнении несогласие с вынесенным распоряжением – он выделил, что право на личное участие в судейском совещании является одним из в наивысшей степени ответственных, потому, что снабжает подобающую реализацию иных процессуальных прав.

При ФАС Российской Федерации сделан Методический совет по тарифному регулированию

Указом Главы Российской Федерации от 21 июля 2015 г. № 373 "О некоторых вопросах государственного управления и надзора в сфере антимонопольного и тарифного регулирования" функции упраздненной ФСТ Российской Федерации переданы ФАС Российской Федерации. Например, сейчас служба по борьбе с монополизмом устанавливает тарифы и реализует надзор по вопросам, связанным с определением и употреблением стоимостей (тарифов) в электроэнергетике, газовой отрасли, сфере транспортировки нефти и нефтепродуктов, в сфере услуг в автотранспортных терминалах, портах и аэродромах, в сфере услуг доступной всем электрической и почтовой связи и т. п.

С целью реализации новых функций при ФАС Российской Федерации сделан Методический совет по тарифному регулированию. Об этом сообщается на сайте учреждения.

Новое структурное подразделение займется разбирательством поручений Президиума комиссии ФАС Российской Федерации и коллегиального органа ФАС Российской Федерации по вопросам об определении (установлении) стоимостей (тарифов) и их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий и других регулируемых компаний. Помимо этого, совет будет рассматривать созданные отраслевыми структурными подразделениями центрального аппарата ФАС Российской Федерации и ее территориальными органами проекты рекомендаций методического характера, и предложения Советов начальников территориальных органов ФАС Российской Федерации в федеральных округах по вопросам тарифного регулирования.

В числе задач совета кроме того – приготовление предложений по выработке основных направлений государственной ценовой (тарифной) политики регулируемых отраслевых товарных рынков и предложений по увеличению гибкости тарифной политики и дерегулированию тарифов с учетом условий продвижения конкуренции на регулируемых и сопряженных с ними товарных рынках.

Предполагается, что с целью реализации возложенных на Методический совет функций он сумеет приглашать на свои совещания начальников территориальных органов ФАС Российской Федерации, участников Публично-консультативного и экспертных совета , сделанных при ФАС Российской Федерации, и представителей федеральных и местных органов исполнительной власти, специалистов, представителей Советов начальников регулируемых компаний, покупателей товаров (работ, услуг) регулируемых компаний, публичных объединений, предпринимательских альянсов, научных компаний и других заинтересованных лиц. Кроме того совет будет взаимодействовать с предпринимательскими альянсами, НКО, публичными объединениями и научными компаниями. А в его составе будут сформированы рабочие группы по направлениям тарифного регулирования в сфере деятельности субъектов естественных монополий и других регулируемых компаний.

"Так, ФАС Российской Федерации намерена гарантировать сотрудн

Смотрите также интересную заметку по вопросу арбитраж. Это может быть будет весьма полезно.

Ростовский суд отказал подателю иска в запрете в Российской Федерации машин Hyundai

ЖД райсуд Ростова-на-Дону в пятницу отказал подателю иска — автовладельцу Владимиру Куликову — в запрете в Российской Федерации машин Hyundai, передает обозреватель РИА Новости.

Иск был предоставлен в связи с неоднократным на протяжении двух месяцев после приобретения бизнес-седана Hyundai i40 заклиниванием руля на ходу, что приводило к страшным обстановкам с угрозой для жизни самого подателя иска-шофёра и его пассажиров ─ супруги и двух мелких малышей Кулакова.

«Суд решил в признании требований предъявленных в иске Кулакова отказать», — произнёс судья. Помимо этого, он обязал подателя иска возвратить транспорт изготовителю, потому, что его цена уже компенсирована без принуждения. Суд кроме того сказал, что не видит оснований для вынесения каких-либо частных определений по делу. Мотивировочная часть решения будет создана на протяжении пяти суток.

Согласно данным представителя интересов подателя иска Ростислава Рычанова, официальный сервисный центр, куда Кулаков доставлял свою новую автомашину для гарантийного ремонта, возвращая транспорт, всякий раз уверял, что он исправен. На внесудебную требование корейский конгломерат не ответил, а импортер объявил, что ответственности ни за что не несет.

Ответчиками в иске, не считая изготовителя — корейской Hyundai Motor Company, были отмечены импортер ООО «Хюндай мотор СНГ» и калининградский завод ООО «Эллада интертрейд» (реализовывают досборку автомобилей Hyundai в Российской Федерации).

В своем иске Кулаков требовал стребовать с ответчиков 100 миллионов рублей компенсации морального ущерба, цена бракованного товара и другие расходы. Помимо этого, податель иска требовал суд вынести ряд частных определений, например, о запрете продаж и отзыве машин Hyundai и KIA, об заявлении с иском в защиту нелимитированного круга обладателей и потенциальных приобретателей.

Ответчики свою виновности не признали. Но, со слов юриста Ирины Шалимовой, в рамках программы лояльности на счет нотариуса для передачи Кулакову были перечислены 1,5 млн. рублей, включающие цена транспорта, экспертизы, и частичное компенсирование морального ущерба.

Глава ВС ответил на претензии омбудсмена к системе правосудия

Глава Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев сказал, что суд поддерживает идею защитников прав человека о расширении компетенции суда присяжных. "Мы поддерживаем, в случае если правозащитники уверены в том, что суды присяжных должны пересматривать большее количество дел, и уголовных, и гражданских", – произнёс он, выступая перед корреспондентами на Межгосударственном правовом форуме государств Азиатско-Тихоокеанского региона, который проходит во Владивостоке.

В процессе общения с корреспондентами глава ВС высказался в ответ на не так давно раздавшуюся критику омбудсмена по защите прав человека Эллы Памфиловой о "деградации" суда присяжных.

Диалог об этом университете состоялся день назад на совещании президентского Совета по правам человека, где Памфилова объявила, что российской системе правосудия не достаточно независимости, университет судов присяжных деградирует, а суды удовлетворяют фактически 99 % ходатайств прокуратуры и милиции, нацеленных на лимитирование конституционных прав и свобод граждан на стадии подготовительного расследования.

Лебедев выразил сожаление, что не заметил выступление полностью из-за отличия во времени, и выделил, что прежде нужно правильное понимание того, что имеется в виду под деградацией.

Он высказал предположение, что, быть может, речь заходит о достаточно узком круге дел, которые могут пересматривать народные присяжные, и подчернул, что суды не против его расширения.

Наряду с этим он выделил, что вопрос о том, сколько дел и конкретно какие будет рассматривать суд с участием присяжных заседателей, относится к компетенции законодателя. "Пожалуйста, примите закон. Но это делает законодатель, а не суд", – произнёс он.

Одновременно с этим Лебедев признал, что в практике судов бывают оплошности относительно избрания меры прерывания по ходатайству прокуратуры и милиции: "Верховный суд это все время исследует, выявляет такие оплошности, и Верховный суд вмешивается в разрешение, в отмену либо изменение таких решений".

"Вы прослушали, что суд нередко исполняет притязания либо заявления, ходатайства СК , а вот СК , напротив, говорит, что суды не всегда верно выносят решения об избрании меры прерывания, слишком мало большое количество арестовывают ", – подчеркнул Лебедев.

Смотрите также нужный материал по теме юрист в суд. Это возможно станет познавательно.

Смотрите также нужную заметку в области внесение изменений ип. Это возможно может быть интересно.

Государственные информационные ресурсы понемногу переведут в систему федеральных и местных центров обработки данных

Российское правительство своим распоряжением от 7 октября 2015 г. № 1995-р¹ утвердило Идею перевода обработки и хранения государственных информационных ресурсов, не содержащих сведения, составляющие государственную тайну, в систему федеральных и местных центров обработки данных (потом – Идея).

Так, для обеспечения централизации информационно-телекоммуникационной инфраструктуры информационных систем, не содержащих сведений, составляющих гостайну, предполагается организовать систему центров обработки данных, управляемую одним оператором. Предполагается, что такая система будет формироваться в виде сети федеральных и местных центров обработки данных, связанных резервированными магистральными каналами связи высокой пропускной способности в единый катастрофоустойчивый кластер. Наряду с этим предполагается защитить информационных ресурсов от хакерских атак с применением верных программно-аппаратных средств и соблюдением принципа невыхода трафика указанного кластера за пределы Российской Федерации.

Напомним, сейчас всякий госорган применяет в основном собственную информационно-телекоммуникационную инфраструктуру. Это ведет к потребности выделения из бюджетов всех уровней больших средств на ее продвижение и модернизацию, и требует присутствия в штате экспертов для обеспечения ее эксплуатации. "К тому же, применение собственной информационно-телекоммуникационной инфраструктуры характеризуется невысокой результативностью совершает ее уязвимой для внешних штурмов", – акцентируют разработчики Концепции.

Установлен постепенный ввод в эксплуатацию центров обработки данных, входящих в систему центров обработки данных, – периоды их создания предполагается синхронизировать с замыслами по переходу (миграции) информационных ресурсов пользователей на применение системы центров обработки данных.

Соответственно замыслу реализации Концепции, система центров обработки данных будет сделана в январе 2016 года. Наряду с этим реализация опытного проекта по переводу информационных ресурсов как минимум несколько органов госвласти в систему центров обработки данных запланирована на июнь следующего года. Со своей стороны, перевод в систему центров обработки данных информационных ресурсов госорганов, которые не являются собственниками центров обработки данных, предполагается осуществить в срок с января 2017 года по декабрь 2019 года, перевод информационных ресурсов госорганов, которые являются собственниками центров обработки данных, – с января 2018 по декабрь 2020 года. Перевод в систему центров обработки данных информационных ресурсов госкорпораций и организаций с государственным участием предполагается осуществить с января 2019 года по декабрь 2021 года.

На обеспечение методической поддержки процесса перевода о

Читайте кроме того хорошую информацию на тему лучшие юристы. Это вероятно может оказаться интересно.

Парламентарий Государственного совета Коми Брагин взят под стражу на два месяца

Парламентарий Государственного совета Коми Михаил Брагин взят под стражу на два месяца (до 7 декабря) в рамках двух уголовных дел, по которым ему инкриминируют продажу парламентских полномочий и давление на соперников по бизнесу, передает обозреватель РИА Новости из зала суда.

Прокурорская служба подхватила ходатайство расследования об официальном аресте парламентария. Сыктывкарский муниципальный суд в пятницу постановил взять под стражу Брагина на два месяца. Он осуществит их в СИЗО поселка Чов.

Юрист Брагина Михаил Жилин подчернул, что будет добиваться отмены этого решения. «Мой подзащитный виновности не признает, считает возбуждение дел безосновательным. Помимо этого, у него двое малышей и весьма пожилая мама. На срок следствия ему возможно было предпочесть любую другую меру пресечения, не считая официального ареста» - произнёс Жилин корреспондентам.

Брагин был задержан правоохранительными органами 7 октября в Сыктывкаре. Он подозревается в коммерческом подкупе (пункт «в» части 4 статьи 204 УК РФ), а также в противоправном участии в деятельности в области предпринимательства (статья 289 УК РФ). Пару дней назад поступила информация, что верховный совет ЛДПР решил об устранении фаворита местного отделения партии Брагина от управления.

Согласно материалам уголовного дела, Брагин в рамках выборов осенью реализовал два полномочия соратникам по партии чтобы они попали в совет парламентариев столицы Коми. Сообщается, что кресло депутата всякому обошлось в полтора млн. рублей. Сам Брагин объявил, что средства были собраны на потребности партии.

«Помимо этого, имеется основания считать, что Брагин давил на соперников по бизнесу — представителей организаций, специализирующихся на наружной (уличной) рекламе, в целях продажи ему их баннерных конструкций», — сообщил представитель расследования.

Со слов самого парламентария, эта информация не отвечает реальности.

Просмотрите также нужную статью в области правовой юрист. Это возможно станет небезынтересно.

Просмотрите дополнительно интересную информацию в сфере сайт юриста. Это вероятно может быть познавательно.

РСВ-1: 6 вопросов перед подачей

Персонифицированный учет — головная боль тысяч кадровиков и бухгалтеров. Причина несложна — одна форма содержит большое количество различных данных, в коих возможно совершить ошибку, а Пенсионный фонд не церемонится и выписывает штрафы. На базе самых популярных вопросов разберемся, как подавать форму РСВ-1 так, чтобы не было жертв.

1. Сдаем РСВ-1 в бумажном виде, но ПФР требует флешку. Это легально?
Организации, где среднесписочная численность персонала меньше 25 человек, могут подавать отчетность по персонифицированному учету на бумаге. Но ПФР нередко требует представить флешку либо любой другой носитель, на котором должна быть форма РСВ-1 по электронным каналам связи. Требуют они об этом чтобы им было несложнее обрабатывать сведения. Вы, конечно, согласно законодательству можете отказаться, но волокиты со административными штрафами за несвоевременную подачу и “уточненками” будет большое количество. Возможно заблаговременно готовиться к этому и взять с собой флешку (а позже ожидать, когда вам дадут ее обратно). А возможно подавать отчетность через бухгалтерские программы, не ездить в фонд и не терять время. Помимо этого, на дворе 2015 год — скоро все перейдут на систему электронного документооборота, таким образом предпочтительнее готовиться к этому сейчас.

---

2. Нас ровно 25 человек. Как подавать РСВ-1?
Предпочтительнее, конечно, по электронным каналам связи. (Если не верите — к Вашим услугам статьи действующих нормативно правовых актов N 212-ФЗ, и закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об личном (персонифицированном) учете...", в п.2 ст.8 которого описываются правила подачи формы РСВ-1). А совсем, предпочтительнее всю отчетность вырабатывать в особых бухгалтерских программах — там возможно подавать ее не только в пенсионный фонд, но и в другие инстанции.

---

3. С какими оплошностями форму РСВ-1 не примут?
Как и в любой момент — в случае если неверно заполнены сведения о страхователе-работодателе: ИНН, КПП, ОГРН, ОКВЭД, наименование организации, ФИО ответственного лица, регистрирующий номер ПФР, отсутствует печать — в общем, все данные, которая содержится на титульном странице формы. Особенное внимание страхователи должны обратить на выбор кода тарифа страховых платежей, и непременно заполнить строчок, в которой отражаются оплаты в адрес физических лиц, не подлежащих обложению страховыми платежами.

Заполняя руками, возможно совершить ошибку на одну цифру, и поехали — штраф, исправляющие сведения, опять подавать отчетность, по итогам возможно даже “накликать” ревизию… В бухгалтерских программах необходимо включить эти сведения один раз, и программа одна будет их подставлять в необходимые графы а также реализовать ревизию встроенной программой надзора.

---

4. Мы переехали, поменялся регистрирующий номер ПФР. С каким номером послать конкретизации по старой отчетности?
Со старым. Который нужно отыскать в памяти и вписать в строке "Регистрирующий номер в ПФР в исправляемый срок", не путая с новым. При подаче уточненок по электронным каналам связи это реализуется нажатием одной кнопки.

---

5. На что еще стоит обратить внимание?
В любой момент перед оформлением отчетности нужно осуществить сверку поступивших платежей с ПФР. Это исключит возможность происхождения оплошностей в этой части отчётности РСВ-1. Используя особые бухгалтерские программы, такую сверку возможно осуществить заблаговременно, и тогда вам совсем не нужно будет сдавать уточненные расчеты и корректировки.

---

6. Какие программы предпочтительнее потребить для подачи отчетности в ПФР?
Программ, конечно, большое количество. Перечень неоплачиваемых возможно взглянуть на интернет сайте ПФР. Для подачи РСВ-1 подходят 3: ПУ-5, Spu_orb и ПД СПУ. Они быстро устанавливаются, в справке информация достаточно детальная. Обе программы могут вырабатывать все нужные сведения по персонифицированному учету, ПУ-5 поддерживает электронную цифровую подпись. Но имеется и не вызывающие сомнений минусы — к примеру, за выходом обновления этих программ необходимо следить — машинально они не обновятся. Помимо этого, ввоз информации о работниках (паспортные данные, СНИЛС, ИНН, адреса...) в них не установлен — все сведения необходимо включать вручную.

Из платных мы желали бы подчеркнуть программу “Бухсофт. Заработная плат и кадры”. “Заработная плат и кадры” формирует машинально все формы отчетности в налоговую, ПФР, 0 5 млн, ФОМС (2-НДФЛ, РСВ-1, РСВ-2, 4-ФСС, 4а-ФСС и т.д.). Отчётности возможно как выводить на печать, так и выгружать в файлы для отправки по электронным каналам.

Все сведенья сотрудников импортируются из любых программ — хотя 1С, хотя страницы Excel. В программе большое количество модулей, автоматизирующих процессы работы кадровика и бухгалтера. Испытать программу возможно тут: http://buhsoft.ppt.ru/zarplata