При утере статуса юрлица либо ИП направлять уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора не требуется

Minerva Studio / Shutterstock.com






Сотрудники налоговой администрации объяснили, что потеря статуса юрлица либо ИП, осуществлявшего деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, означает одновременное прекращение статуса плательщика налогов в качестве плательщика торгового сбора. Соответственно, у таких плательщиков налогов отсутствует обязанность представлять в налоговый орган уведомление о снятии с учета организации либо ИП в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор (письмо ФНС России от 20 сентября 2017 г. № СД-4-3/18766@).

Отметим, что объектом обложения торговым сбором признается применение объекта движимого либо недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (ст. 412 Налогового кодекса).

Наряду с этим датой прекращения объекта обложения сбором является дата прекращения применения объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор (п. 2 ст. 412 НК Российской Федерации).

В случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с применением объекта осуществления торговли плательщик торгового сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган (п. 4 ст. 416 НК РФ).

Датой снятия с учета организации либо ИП в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Определить, кто является плательщиком торгового сбора, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Одновременно с этим в случаях прекращения деятельности российской организации при ликвидации, в следствии реорганизации, в иных случаях, установленных законами , прекращения деятельности физлица в качестве ИП снятие их с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом, осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в ЕГРЮЛ и ЕГРИП (п. 5 ст. 84 НК РФ).

ВС признал законным приговор суда участнику бандформирования

Верховный суд (ВС) РФ признал законным приговор суда по делу уроженца Дагестана Максуда Ризаева, осуждённого на 10 лет колонии строгого режима за участие в незаконном военном формировании (НВФ) и привлечение в него другого участника, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении апелляционной жалобы защиты осужденного на приговор суда Северо-Кавказского окружного военного суда. "судебным вердиктом" первой инстанции Ризаева признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 205 УК РФ (участие в террористической деятельности) и статьей 208 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании). Приговор суда вступил в законную силу.

Как стало известно в ходе судебного слушания, весной 2016 года осужденный вступил в бандформирование, действовавшее в Махачкале и близлежащих районах.
Ризаев был задержан в августе 2016 года правоохранительными органами.

Суд установил, что он перевозил на автомобиле участников группировки, и передавал финансовые средства на потребности бандформирования. Помимо этого, суд признал Ризаева виновным в склонении к участию в НВФ знакомого махачкалинца.

Верховный суд признал законным прекращение полномочий зампредседателя Бурятского ВС

Верховный суд (ВС) РФ признал законным решение Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ о прекращении полномочий зампредседателя Верховного суда Бурятии (ВС РБ) Андрея Богомолова, сказали РАПСИ в понедельник в пресс-службе суда.

Так, судебная коллегия по административным делам отказалась удовлетворить исковое заявление Богомолова и отменить решение ВККС РФ от 25 мая. Вердикт Верховного Суда вступит в законную силу через месяц. 

Как следует из дела, ВККС весной этого года рассмотрела две жалобы председателя ВС Бурятии Альбины Кирилловой на низкий уровень качества работы Богомолова и его личные отрицательные характеристики. Среди оснований для решения ВККС о лишении Богомолова полномочий было также предположение о его дружеских отношениях с главным военным прокурором России Валерием Петровым. Рабочая группа  пришла к выводу, что проступок Богомолова не является дисциплинарным, не стала лишать его судейского статуса, но лишила полномочий помощника председателя ВС Бурятии.

В своем иске, направленном в ВС РФ, заявитель указал, что в отношении него была нарушена статья 25 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которая устанавливает трёхмесячный срок рассмотрения жалоб. Помимо этого, было допущено присутствие в совещательной комнате председателя арбитражного суда Севастополя Александра Акулова, являвшегося докладчиком по жалобам Кирилловой в отношении него. Представитель ВККС в ответ на это заявила, что 24 члена коллегии в ходе совещания проголосовали за прекращение полномочий Богомолова, являвшегося в то время помощником председателя ВС Бурятии. "Понятия совещательной комнаты в законе нет, но докладчик удалился из зала через другие двери. Вспомните!", - призвала ответчик. Истец со своей стороны опроверг ее слова, сказав, что майское совещание проходило в здании "Президент" Отеля, где имеется лишь один выход из зала. 

Студентку юрфака задержали в общежитии за долг "Тинькофф-банку" в 30 000 руб.

Сотрудники УМВД по Василеостровскому району задержали студентку юрфака одного из питерских вузов прямо в общежитии. Ее доставили в отделение полиции. Причиной задержания стал ее долг перед "Тинькофф-банком" в размере 30 000 руб.

Как поведал "Право.ru" юрист задержанной Владислав Салита из АБ "Юсланд", инцидент случился вечером 13 сентября. На телефон юриста поступило сообщение от задержанной Елены, в нем она, ничего не растолковывая, попросила "быстро приехать". Выяснилось, в ее комнату в общежитии ворвались двое полицейских, не представились, не предъявили ордер, в общем, не пояснили ничего, лишь только заявили, что она арестована и у нее имеется "две минуты на сборы".

Одна Елена поведала "Право.ru" свою версию случившегося:

13 сентября 2017 года в районе 21:20 ко мне в комнату в общежитии пришли двое людей в штатском, невнятно представились и быстро продемонстрировали свои удостоверения. Я даже не рассмотрела их, другими словами не могу сказать, что это были полицейские. Они представились сотрудниками "угрозыска", сказали, чтобы я планировала, в противном случае меня выведут в домашней одежде, в наручниках, в случае если я буду сопротивляться. Я пробовала определить, имеется ли у них распоряжение о задержании, какие у них основания чтобы приходить ко мне практически ночью домой, они сказали: "Приедешь – определишь".

Елена успела сказать юристу, в какой поэтому участок ее везут – выяснилось, в 16-е отделение УМВД по Василеостровскому району. Сотрудники повезли ее не на служебной машине, а на гражданской. Елена сказала им, что не будет говорить ни с кем без юриста, на что в ответ услышала, что ей не положен юрист, его не разрешат войти в "режимный объект" и смысла звонить ему, в общем-то, нет.

В отделении меня привели в кабинет с массивной дверью, на которой написано "угрозыск". Они открыли ее ключом, и когда я зашла вовнутрь, закрыли ее за мной – также на ключ. Я продолжала настаивать на том, что без юриста говорить с представителями органов не буду. На что мне заявили, что, в случае если я буду "морозиться" и не буду идти на сотрудничество добровольно, то меня оставят в камере на всю ночь, а Следственный комитет возбудит против меня дело за мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК). Всячески меня запугивали, много раз говорили про камеру, мне продемонстрировали материалы, которые, по всей видимости, послужили основанием чтобы приезжать ко мне ночью. Это заявление "Тинькофф-банка" о моей задолженности в 30 000 руб.

Она находилась в участке чуть меньше часа – приблизительно с 21:45 до 22:30. В то время как Салита и его коллеги прибыли в участок, задержанную уже отпустили. И самой Елене, и ее защитникам в ознакомлении с протоколом задержания и в объяснении его сотрудники отказали. "В то время как начали звонить юристы и говорить с полицией, сотрудники, задержавшие Елену, осознали, что за нее имеется кому заступиться", – прокомментировал юрист.

По словам задержанной, она уже обратилась в Следственный комитет и Прокуратуру с жалобой на действия полицейских.

Что такое производственный контроль по охране труда на предприятии

Первоочередной обязанностью работодателя по отношению к персоналу является создание надёжных условий работы. Для этого осуществляется совокупность мер по охране труда. Одной из серьёзных ее составляющих является производственный контроль. В настоящей статье рассмотрим, что включает в себя данное понятие и каков порядок его реализации.



Организация



Производственный контроль по охране труда на предприятии — это комплекс действий (в частности лабораторные изучения и опробования) по оценке соблюдения в нем санитарных правил и исполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Организацию таковой проверки регламентируют два нормативных акта:




закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ;


Санитарные правила СП 1.1.1058-01
"Организация и проведение производственного контроля...", утвержденные 10.07.2001.




Объекты



Обязанность по проведению проверки соблюдения СП возлагается на всех работодателей без исключения, будь то юридические лица либо личные предприниматели. Объектами проверки, согласно п. 2.3 СП 1.1.1058-01, могут выступать:




производственные и публичные помещения;

здания и сооружения;

санитарно-защитные территории;

территории санитарной охраны;

оборудование;

транспорт;

технологическое оборудование и процессы;

рабочие места;

сырье, полуфабрикаты, готовая продукция и отходы.




В зависимости от специфики структуры и сферы деятельности в каждой организации существует свой список объектов. Он определяет периодичность оценки, применяемые методики, контрольные показатели и их критические значения, и ответственных лиц. Из данных сведений складывается документ, наличие которого требует охрана труда, — программа производственного контроля.



Замысел



Программа оформляется работодателем в обязательном порядке до начала осуществления деятельности либо не позднее 3 месяцев со дня утверждения санитарных норм (п.2.6.
СП 1.1.1058-01
). Документ составляется в свободной форме, но непременно содержит в себе следующие списки:




официальных санправил и методик оценки в соответствии с осуществляемой деятельностью;

ответственных чиновников;

опасных факторов и объектов контроля;

должностей, подлежащих медосмотрам, опытной гигиенической подготовке и аттестации;

работ и услуг, опасных продукции и видов деятельности;

обоснований безопасности продукции и технологии ее производства;

параметров безопасности/безвредности факторов производственной среды;

официальных форм учета и отчетности;

вероятных аварийных обстановок из-за остановки производства, нарушений технологических процессов.




Ответственные



Начальник организации вправе возложить обязанности по осуществлению надзора за соблюдением санитарных правил на работника предприятия, отвечающего предъявляемым законодательством требованиям. В соответствии со ст. 217 ТК РФ, работодатель обязан ввести должность инженера по охране труда, в случае если минимальная численность работников образовывает 50 человек. Советы по организации данного подразделения содержатся в одноименном Распоряжении Минтруда от 08.02.2000 № 14. В нем содержится широчайший список функций экспертов по охране труда, который не исчерпывается надзором. К примеру, отчет по производственной практике отдел охраны труда также визирует.



Результат



Все результаты проведения проверки заносятся в особый журнал, форма которого является приложением к программе контроля. При выявлении нарушений работодатель обязан принять предусмотренные действующим законодательством меры для их устранения и недопущения повторного происхождения (п.5.1 СП 1.1.1058-01). Информация о итогах производственного контроля предоставляется личным предпринимателем либо юридическим лицом по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.




Журнал производственного контроля



Скачать

ФНС назвала 17 показателей дробления бизнеса для необоснованной налоговой выгоды

Федеральная налоговая служба (ФНС) обозначила для региональных управлений семнадцать показателей, по которым инспекциям надлежит выявлять схемы недобросовестного дробления бизнеса для понижения налоговой нагрузки. Об этом пишет "Коммерсантъ".

За последние четыре года суды рассмотрели 400 дел общей стоимостью 12,5 млрд рублей об "неестественном распределении выручки на подконтрольных взаимозависимых лиц" для получения необоснованной налоговой выгоды, сказано в письме ФНС с обзором арбитражной практики, которая по таким спорам складывается неоднозначно. Налоговым органам нужно располагать доказательствами, которые будут "конкретно свидетельствовать" о том, что компания собиралась уменьшить налоговую нагрузку, а не оптимизировать свою деятельность.

На использование схемы могут показывать семнадцать показателей – к примеру, в случае если бизнес был разделен между несколькими юрлицами на спецрежимах, чтобы основной участник имел возможность не уплачивать налоги на добавленную цена, на прибыль и на имущество. Другой пример – аффилированные компании заняты аналогичными видами деятельности, несут затраты приятель за приятеля либо обмениваются кадрами без изменения должностных обязанностей работников.

Исчерпывающего перечня таких показателей нет, признает ФНС, ссылаясь на недавнее решение Конституционного Суда по делу ООО "Мастер-Инструмент". Суды дали согласие, что компания занизила налоговую базу за счет создания группы взаимозависимых компаний и ИП, участники которой приходились друг другу родственниками. КС отказался пересматривать жалобу бывшего начальника ООО Сергея Бунеева, указав, что государство вправе пресекать нарушения и доначислять суммы налогов "так, как если бы плательщик налогов не злоупотреблял правом". Наряду с этим в особенном мнении судья КС Константин Арановский обратил внимание на то, что взаимозависимость участников сделки одна по себе не дает оснований к признанию налоговой выгоды необоснованной (см. "Судья КС высказал особенное мнение о намеренном дроблении бизнеса").

В налоговых органах считают, что обзор нейтрален по отношению к налогоплательщику и только суммирует итоги судебных баталий между сторонами, чтобы контролеры при проверках "не делали изначально необоснованных доначислений".