Avito обвинил ЦИАН в копировании объявлений

Торговая площадка Avito пожаловалась в ФАС на своего соперника ЦИАН по причине того, что тот якобы скопировал у нее объявления о продаже недвижимости. В компании насчитали больше 150 000 спорных объявлений. В случае если обвинение подтвердится, ЦИАН будет должен удалить их.

Avito попросила антимонопольную службу возбудить дела сразу по нескольким статьям закона о защите конкуренции. В компании уверены в том, что ЦИАН нарушил запрет на недобросовестную соперничество, связанную с применением результатов интеллектуальной деятельности (это ст. 14.5), запрет на недобросовестную соперничество методом введения в заблуждение (ст. 14.2) и запрет на иные формы недобросовестной конкуренции (ст. 14.8). ФАС рассмотрит жалобу в течение 30 дней и вынесет решение.

По словам генерального директора Avito Владимира Правдивого, ЦИАН крадёт объявления с августа 2017 года и публикует их у себя на сайте. Avito уже направляла ЦИАН письма и досудебные претензии с требованием решить этот конфликт, но, как заявил Правдивый, "на настоящий момент официального ответа менеджмента ЦИАНа нами не получено, незаконное применение контента Avito на сайте cian.ru не прекращено". Его слова приводит "Коммерсантъ".

В Avito "Право.ru" подтвердили, что пожаловались в ФАС на незаконное копирование объявлений, а в ЦИАНе не ответили на запрос. Но согласно данным "Коммерсанта" компания уже запросила у Avito данные о конкретных объявлениях и готова оперативно их удалить, в случае если Avito подтвердит свои права на контент.

Представитель Avito Андрей Барковский говорит, что компания будет добиваться справедливости: "Мы уверены, что соблюдение закона и забота о пользователях, ответственность перед ними должны лежать в базе бизнес-этики любой компании. Предоставление пользователям недостоверной информации и применение чужого контента без согласия обладателя, на наш взор, незаконны и неэтичны. ЦИАН именует себя фаворитом онлайн-недвижимости, по факту им не являясь, и говорит о "проверенном жилье", наряду с этим несанкционированно и некачественно копируя чужой контент".

"Мы рассчитываем, что коллеги по рынку прекратят эти вызывающие большие сомнения практики и в будущем не будут применять механизмы недобросовестной конкуренции, – это вредит не только их репутации, но и рынку в целом", – прокомментировал обстановку для "Право.ru" Барковский.

У бизнес-аналитиков, экономистов и арбитражных управляющих могут появиться личные профстандарты

Kzenon / Shutterstock.com







Министерство представило для публичного дискуссии проекты распоряжений о введении соответствующих профстандартов. Так, согласно предлагаемому варианту профстандарта "Экономист", к замещающим должности "экономист" будут предъявляться требования о наличии среднего профобразования по программе подготовки экспертов среднего звена либо высшего образования – бакалавриата по профессиям: "Экономика и управление", "Экономика и бухучёт (по отраслям)" и "Экономика" вне зависимости от опыта работы". Для экономистов I и II категорий предполагается
1
установить более важные требования: наличие оконченной магистратуры либо специалитета по указанным профессиям и опыта работы не менее 3 лет, а к должности начальника планово-экономического отдела предполагается предъявлять аналогичные требования по образованию, но повышенные к опыту работы – не менее 5 лет в области экономического планирования.

Для работы бизнес-аналитиком планируется
2
установить обязательное наличие у кандидата оконченного бакалавриата без требований к опыту работы, но при наличии дополнительного профобразования – программы увеличения квалификации по профессии "Экономика и управление". Ведущему бизнес-аналитику может уже пригодиться оконченные магистратура либо специалитет и аналогичное дополнительное профессиональное образование плюс опыт проведения бизнес-анализа не менее 3 лет. Главному бизнес-аналитику – аспирантура, магистратура либо специалитет по профессии "Экономика и управление" и опыт проведения бизнес-анализа не менее 5 лет.

Для ассистента, стажера арбитражного управляющего либо эксперта по сопровождению процедур банкротства довольно будет диплома бакалавра по одной из следующих профессий: "Экономика и управление", "Экономика", "Менеджмент", "Юриспруденция". Но для этой должности планируется установить особенные условия допуска к работе – отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения или в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью за совершение правонарушения; отсутствие судимости за совершение умышленного правонарушения; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Для работы временным, административным, внешним и конкурсным управляющим кандидату пригодится
3
наличие магистратуры либо специалитета по одной из подобных профессий обязательных для ассистентов и стажеров управляющих либо по "Экономической безопасности", наличие дополнительного профессионального образования – увеличения квалификации по программе опытной переподготовки арбитражных управляющих и "стаж работы" нее менее года на руководящих должностях и как минимум несколько лет – ассистентом арбитражного управляющего. Помимо этого ему необходимо будет соответствовать следующим особенным условиям допуска к работе:


российское гражданство;

членство в СРО и уплата взносов;

отсутствие факта исключения из СРО за нарушение законодательства в течение 3 лет

отсутствие наказания в качестве дисквалификации и судимости за умышленные правонарушения;

страхование ответственности;

уплата взносов для формирования компенсационного фонда.


К должностям антикризисных директоров, кризис-менеджеров, поверенных по стабилизиционому управлению предполагается предъявлять такие же требования по образованию и особенным условиям работы, как и конкурсным управляющим. Но для того, чтобы получить право занять должность стабилизиционого директора пригодится более продолжительный "стаж работы" – не менее 5 лет в области управления организации и отсутствие судимости и фактов привлечения к уголовной и административной ответственности в области экономических правонарушений

Публичное обсуждение проектов распоряжений завершится 24 ноября.

Задержанные на публичных акциях 7 октября по всей России отпущены — МВД

Задержанные на протяжении прошедших незадолго до акций, в частности несанкционированных, во всех субъектах России отпущены, об этом сказала пресс-служба МВД РФ в Twitter.

"Всех 136 задержанных на субботних акциях в России отпустили", — сказано в сообщении ведомства.

Согласно данным СМИ, 7 октября 2017 года в 30 субъектах России прошло 35 согласованных с властями публичных мероприятий, в которых участвовали более 1800 человек. Сообщается, что 26 несогласованных акций с участием более 3,9 тысячи человек прошли в 25 регионах страны, в частности в Петербурге. Как уточнили РАПСИ в пресс-службе региональной полиции, 38 человек были задержаны за нарушения ПДД, которые выразились в том, что протестующие вышли на проезжую часть, мешая движению машин. Потом они были отпущены после предупредительной беседы. Трое активистов были оштрафованы на 20 тысяч рублей согласно суденому вердикту за нарушение порядка организации митинга, информирует Объединенная пресс-служба судов Санкт-Петербурга.

По результатам проведения публичных мероприятий сотрудниками МВД был составлен 71 административный протокол по наиболее неотёсанным нарушениям порядка, уточнили в пресс-службе МВД Российской Федерации. Всего в отделы полиции были доставлены 136 человек. Громаднейшее количество протестующих было доставлено в полицию Ярославской области — 56 человек.

При утере статуса юрлица либо ИП направлять уведомление о снятии с учета в качестве плательщика торгового сбора не требуется

Minerva Studio / Shutterstock.com






Сотрудники налоговой администрации объяснили, что потеря статуса юрлица либо ИП, осуществлявшего деятельность, подлежащую обложению торговым сбором, означает одновременное прекращение статуса плательщика налогов в качестве плательщика торгового сбора. Соответственно, у таких плательщиков налогов отсутствует обязанность представлять в налоговый орган уведомление о снятии с учета организации либо ИП в качестве плательщика торгового сбора в налоговом органе по объекту осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен торговый сбор (письмо ФНС России от 20 сентября 2017 г. № СД-4-3/18766@).

Отметим, что объектом обложения торговым сбором признается применение объекта движимого либо недвижимого имущества для осуществления плательщиком сбора вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор, хотя бы один раз в течение квартала (ст. 412 Налогового кодекса).

Наряду с этим датой прекращения объекта обложения сбором является дата прекращения применения объекта осуществления торговли для осуществления вида предпринимательской деятельности, в отношении которого установлен сбор (п. 2 ст. 412 НК Российской Федерации).

В случае прекращения осуществления предпринимательской деятельности с применением объекта осуществления торговли плательщик торгового сбора представляет соответствующее уведомление в налоговый орган (п. 4 ст. 416 НК РФ).

Датой снятия с учета организации либо ИП в качестве плательщика сбора является дата прекращения осуществления плательщиком сбора вида деятельности, указанная в уведомлении.

Определить, кто является плательщиком торгового сбора, возможно в
"Энциклопедии решений. Налоги и взносы"

интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите
полный доступ
на трое суток безвозмездно!




Одновременно с этим в случаях прекращения деятельности российской организации при ликвидации, в следствии реорганизации, в иных случаях, установленных законами , прекращения деятельности физлица в качестве ИП снятие их с учета в налоговых органах по всем основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом, осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в ЕГРЮЛ и ЕГРИП (п. 5 ст. 84 НК РФ).

ВС признал законным приговор суда участнику бандформирования

Верховный суд (ВС) РФ признал законным приговор суда по делу уроженца Дагестана Максуда Ризаева, осуждённого на 10 лет колонии строгого режима за участие в незаконном военном формировании (НВФ) и привлечение в него другого участника, передает обозреватель РАПСИ из зала суда.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении апелляционной жалобы защиты осужденного на приговор суда Северо-Кавказского окружного военного суда. "судебным вердиктом" первой инстанции Ризаева признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных статьей 205 УК РФ (участие в террористической деятельности) и статьей 208 УК РФ (участие в незаконном вооруженном формировании). Приговор суда вступил в законную силу.

Как стало известно в ходе судебного слушания, весной 2016 года осужденный вступил в бандформирование, действовавшее в Махачкале и близлежащих районах.
Ризаев был задержан в августе 2016 года правоохранительными органами.

Суд установил, что он перевозил на автомобиле участников группировки, и передавал финансовые средства на потребности бандформирования. Помимо этого, суд признал Ризаева виновным в склонении к участию в НВФ знакомого махачкалинца.

Верховный суд признал законным прекращение полномочий зампредседателя Бурятского ВС

Верховный суд (ВС) РФ признал законным решение Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ о прекращении полномочий зампредседателя Верховного суда Бурятии (ВС РБ) Андрея Богомолова, сказали РАПСИ в понедельник в пресс-службе суда.

Так, судебная коллегия по административным делам отказалась удовлетворить исковое заявление Богомолова и отменить решение ВККС РФ от 25 мая. Вердикт Верховного Суда вступит в законную силу через месяц. 

Как следует из дела, ВККС весной этого года рассмотрела две жалобы председателя ВС Бурятии Альбины Кирилловой на низкий уровень качества работы Богомолова и его личные отрицательные характеристики. Среди оснований для решения ВККС о лишении Богомолова полномочий было также предположение о его дружеских отношениях с главным военным прокурором России Валерием Петровым. Рабочая группа  пришла к выводу, что проступок Богомолова не является дисциплинарным, не стала лишать его судейского статуса, но лишила полномочий помощника председателя ВС Бурятии.

В своем иске, направленном в ВС РФ, заявитель указал, что в отношении него была нарушена статья 25 ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", которая устанавливает трёхмесячный срок рассмотрения жалоб. Помимо этого, было допущено присутствие в совещательной комнате председателя арбитражного суда Севастополя Александра Акулова, являвшегося докладчиком по жалобам Кирилловой в отношении него. Представитель ВККС в ответ на это заявила, что 24 члена коллегии в ходе совещания проголосовали за прекращение полномочий Богомолова, являвшегося в то время помощником председателя ВС Бурятии. "Понятия совещательной комнаты в законе нет, но докладчик удалился из зала через другие двери. Вспомните!", - призвала ответчик. Истец со своей стороны опроверг ее слова, сказав, что майское совещание проходило в здании "Президент" Отеля, где имеется лишь один выход из зала. 

Студентку юрфака задержали в общежитии за долг "Тинькофф-банку" в 30 000 руб.

Сотрудники УМВД по Василеостровскому району задержали студентку юрфака одного из питерских вузов прямо в общежитии. Ее доставили в отделение полиции. Причиной задержания стал ее долг перед "Тинькофф-банком" в размере 30 000 руб.

Как поведал "Право.ru" юрист задержанной Владислав Салита из АБ "Юсланд", инцидент случился вечером 13 сентября. На телефон юриста поступило сообщение от задержанной Елены, в нем она, ничего не растолковывая, попросила "быстро приехать". Выяснилось, в ее комнату в общежитии ворвались двое полицейских, не представились, не предъявили ордер, в общем, не пояснили ничего, лишь только заявили, что она арестована и у нее имеется "две минуты на сборы".

Одна Елена поведала "Право.ru" свою версию случившегося:

13 сентября 2017 года в районе 21:20 ко мне в комнату в общежитии пришли двое людей в штатском, невнятно представились и быстро продемонстрировали свои удостоверения. Я даже не рассмотрела их, другими словами не могу сказать, что это были полицейские. Они представились сотрудниками "угрозыска", сказали, чтобы я планировала, в противном случае меня выведут в домашней одежде, в наручниках, в случае если я буду сопротивляться. Я пробовала определить, имеется ли у них распоряжение о задержании, какие у них основания чтобы приходить ко мне практически ночью домой, они сказали: "Приедешь – определишь".

Елена успела сказать юристу, в какой поэтому участок ее везут – выяснилось, в 16-е отделение УМВД по Василеостровскому району. Сотрудники повезли ее не на служебной машине, а на гражданской. Елена сказала им, что не будет говорить ни с кем без юриста, на что в ответ услышала, что ей не положен юрист, его не разрешат войти в "режимный объект" и смысла звонить ему, в общем-то, нет.

В отделении меня привели в кабинет с массивной дверью, на которой написано "угрозыск". Они открыли ее ключом, и когда я зашла вовнутрь, закрыли ее за мной – также на ключ. Я продолжала настаивать на том, что без юриста говорить с представителями органов не буду. На что мне заявили, что, в случае если я буду "морозиться" и не буду идти на сотрудничество добровольно, то меня оставят в камере на всю ночь, а Следственный комитет возбудит против меня дело за мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК). Всячески меня запугивали, много раз говорили про камеру, мне продемонстрировали материалы, которые, по всей видимости, послужили основанием чтобы приезжать ко мне ночью. Это заявление "Тинькофф-банка" о моей задолженности в 30 000 руб.

Она находилась в участке чуть меньше часа – приблизительно с 21:45 до 22:30. В то время как Салита и его коллеги прибыли в участок, задержанную уже отпустили. И самой Елене, и ее защитникам в ознакомлении с протоколом задержания и в объяснении его сотрудники отказали. "В то время как начали звонить юристы и говорить с полицией, сотрудники, задержавшие Елену, осознали, что за нее имеется кому заступиться", – прокомментировал юрист.

По словам задержанной, она уже обратилась в Следственный комитет и Прокуратуру с жалобой на действия полицейских.

Что такое производственный контроль по охране труда на предприятии

Первоочередной обязанностью работодателя по отношению к персоналу является создание надёжных условий работы. Для этого осуществляется совокупность мер по охране труда. Одной из серьёзных ее составляющих является производственный контроль. В настоящей статье рассмотрим, что включает в себя данное понятие и каков порядок его реализации.



Организация



Производственный контроль по охране труда на предприятии — это комплекс действий (в частности лабораторные изучения и опробования) по оценке соблюдения в нем санитарных правил и исполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Организацию таковой проверки регламентируют два нормативных акта:




закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ;


Санитарные правила СП 1.1.1058-01
"Организация и проведение производственного контроля...", утвержденные 10.07.2001.




Объекты



Обязанность по проведению проверки соблюдения СП возлагается на всех работодателей без исключения, будь то юридические лица либо личные предприниматели. Объектами проверки, согласно п. 2.3 СП 1.1.1058-01, могут выступать:




производственные и публичные помещения;

здания и сооружения;

санитарно-защитные территории;

территории санитарной охраны;

оборудование;

транспорт;

технологическое оборудование и процессы;

рабочие места;

сырье, полуфабрикаты, готовая продукция и отходы.




В зависимости от специфики структуры и сферы деятельности в каждой организации существует свой список объектов. Он определяет периодичность оценки, применяемые методики, контрольные показатели и их критические значения, и ответственных лиц. Из данных сведений складывается документ, наличие которого требует охрана труда, — программа производственного контроля.



Замысел



Программа оформляется работодателем в обязательном порядке до начала осуществления деятельности либо не позднее 3 месяцев со дня утверждения санитарных норм (п.2.6.
СП 1.1.1058-01
). Документ составляется в свободной форме, но непременно содержит в себе следующие списки:




официальных санправил и методик оценки в соответствии с осуществляемой деятельностью;

ответственных чиновников;

опасных факторов и объектов контроля;

должностей, подлежащих медосмотрам, опытной гигиенической подготовке и аттестации;

работ и услуг, опасных продукции и видов деятельности;

обоснований безопасности продукции и технологии ее производства;

параметров безопасности/безвредности факторов производственной среды;

официальных форм учета и отчетности;

вероятных аварийных обстановок из-за остановки производства, нарушений технологических процессов.




Ответственные



Начальник организации вправе возложить обязанности по осуществлению надзора за соблюдением санитарных правил на работника предприятия, отвечающего предъявляемым законодательством требованиям. В соответствии со ст. 217 ТК РФ, работодатель обязан ввести должность инженера по охране труда, в случае если минимальная численность работников образовывает 50 человек. Советы по организации данного подразделения содержатся в одноименном Распоряжении Минтруда от 08.02.2000 № 14. В нем содержится широчайший список функций экспертов по охране труда, который не исчерпывается надзором. К примеру, отчет по производственной практике отдел охраны труда также визирует.



Результат



Все результаты проведения проверки заносятся в особый журнал, форма которого является приложением к программе контроля. При выявлении нарушений работодатель обязан принять предусмотренные действующим законодательством меры для их устранения и недопущения повторного происхождения (п.5.1 СП 1.1.1058-01). Информация о итогах производственного контроля предоставляется личным предпринимателем либо юридическим лицом по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.




Журнал производственного контроля



Скачать

ФНС назвала 17 показателей дробления бизнеса для необоснованной налоговой выгоды

Федеральная налоговая служба (ФНС) обозначила для региональных управлений семнадцать показателей, по которым инспекциям надлежит выявлять схемы недобросовестного дробления бизнеса для понижения налоговой нагрузки. Об этом пишет "Коммерсантъ".

За последние четыре года суды рассмотрели 400 дел общей стоимостью 12,5 млрд рублей об "неестественном распределении выручки на подконтрольных взаимозависимых лиц" для получения необоснованной налоговой выгоды, сказано в письме ФНС с обзором арбитражной практики, которая по таким спорам складывается неоднозначно. Налоговым органам нужно располагать доказательствами, которые будут "конкретно свидетельствовать" о том, что компания собиралась уменьшить налоговую нагрузку, а не оптимизировать свою деятельность.

На использование схемы могут показывать семнадцать показателей – к примеру, в случае если бизнес был разделен между несколькими юрлицами на спецрежимах, чтобы основной участник имел возможность не уплачивать налоги на добавленную цена, на прибыль и на имущество. Другой пример – аффилированные компании заняты аналогичными видами деятельности, несут затраты приятель за приятеля либо обмениваются кадрами без изменения должностных обязанностей работников.

Исчерпывающего перечня таких показателей нет, признает ФНС, ссылаясь на недавнее решение Конституционного Суда по делу ООО "Мастер-Инструмент". Суды дали согласие, что компания занизила налоговую базу за счет создания группы взаимозависимых компаний и ИП, участники которой приходились друг другу родственниками. КС отказался пересматривать жалобу бывшего начальника ООО Сергея Бунеева, указав, что государство вправе пресекать нарушения и доначислять суммы налогов "так, как если бы плательщик налогов не злоупотреблял правом". Наряду с этим в особенном мнении судья КС Константин Арановский обратил внимание на то, что взаимозависимость участников сделки одна по себе не дает оснований к признанию налоговой выгоды необоснованной (см. "Судья КС высказал особенное мнение о намеренном дроблении бизнеса").

В налоговых органах считают, что обзор нейтрален по отношению к налогоплательщику и только суммирует итоги судебных баталий между сторонами, чтобы контролеры при проверках "не делали изначально необоснованных доначислений".

Московское ГБУ "Инфогород" заявило тендер на 85 млн руб.

ГБУ "Инфогород" заявило открытый конкурс на право заключения договора на оказание услуг по юридическому сопровождению отдельных мероприятий программы Москвы – "Информационный город". Предельная цена договора – 85 миллионов рублей., следует из материалов сайта госзакупок.

Согласно документам закупки, в обязанности юристов компании-исполнителя, к примеру, войдет анализ проектов НПА, регулирующих закупочную деятельность, представление интересов клиента в судах, анализ правового регулирования в сфере IT, юрсопровождение закупок клиента, и подготовка и согласование проектов правовых актов Москвы.

Целью оказания услуг является совершенствование правового регулирования в сфере IT, и увеличение эффективности реализации Департаментом IT Москвы своих полномочий, связанных с осуществлением закупок.

Выполнение договора разбито на пять этапов, по результатам выполнения которых и будет вноситься оплата услуг. Оказание услуг по пятому, последнему, этапу исполнитель должен не поздее 450 дня, следующего за датой заключения договора. Заявки на участие в конкурсе принимаются с 29 августа и до 18 сентября. Тогда же будут подведены его итоги с учетом предложенной исполнителем цены и его квалификации.

Государственное бюджетное учреждение Москвы "Информационный город" – созданное в 2014 году предприятие, целями деятельности которого являются обеспечение исполнения возложенных на Департамент IT города задач и функций, и оптимизация деятельности в сфере развития информационно-коммуникационных технологий в Москве. Соучредителем ГБУ является упомянутый выше Департамент.

Нельзя исключать, что госслужащих будут увольнять за наличие у членов их семей вкладов в иностранных банках

violetkaipa / Shutterstock.com







С указанной инициативой
1
выступили депутаты Государственного Собрания Республики Мордовия. Они предлагают увеличить список оснований, по которым государственные служащие могут лишиться работы (высвобождены от должности) в связи с потерей доверия. В частности, предлагается внести в указанный список такое основание, как наличие у членов их семьи вкладов в иностранных банках, и в соответствии с этим дополнить ч. 1 ст. 13.1 закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (потом – закон о противодействии коррупции) новым п. 6.

Помимо этого, авторы инициативы предлагают освобождать от должности госслужащих, не отчитавшихся о своих расходах. Для этого предполагается внести изменения в п. 2 ч. 1 ст. 13.1 закона о противодействии коррупции для того, чтобы сделать непредставление сведений о расходах госслужащим основанием для его увольнения.

Отметим, что в настоящий момент государственные служащие могут лишиться работы (высвобождены от должности) в связи с потерей доверия в следующих случаях:


непринятия мер по предотвращению и (либо) урегулированию конфликта интересов, стороной которого госслужащий является;

непредставления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, подобных сведений о супруге и несовершеннолетних детях или представления заведомо недостоверных либо неполных сведений;

участия на платной базе в деятельности органа управления коммерческой организации, в случае если исключение не установлено законом;

осуществления предпринимательской деятельности;

вхождения в состав органов управления, попечительских либо наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих негосударственных организаций и действующих в России их структурных подразделений, в случае если иное не предусмотрено интернациональным контрактом либо законодательством РФ (ч. 1 ст. 13 закона о противодействии коррупции).


Добавим, что согласно ст. 7.1 закона о противодействии коррупции члены семей госслужащих не вправе иметь вклады в иностранных банках, но нарушение этого запрета не установлено в качестве основания для увольнения (освобождения от должности) в связи с потерей доверия.

Дело об аресте танкера-разрушителя рассмотрят спустя семь дней

Создатель: Мария Кунле

13-й арбитражный апелляционный суд отложил на 7 дней слушание об аресте танкера Delta Pioneer, который в прошедшем сезоне повредил причал в порту Приморска. Судья Илья Сотов, под чьим председательством заседала судебная тройка, распорядился, чтобы к 22 августа, когда пройдет слушание, стороны предоставили дополнительные документы.

История этого спора началась в ноябре 2016 года, когда большой танкер Delta Pioneer под флагом Греции планировал пришвартоваться в порту города Приморск (Ленинградская область). Но из-за порывистого ноябрьского ветра и ряда ошибок со стороны капитанов танкера и лоцмана трос, на котором Delta Pioneer доходил к причалу, оборвался, а танкер навалился на причал.

Причалом в Приморске владеют “Транснефть – Порт Приморск” (“дочка” ПАО “Транснефть”) и “Приморский порт” (ПТП, дочка "Транснефти" и группы “Сумма”). Они оценили ущерб от столкновения в 3,4 млрд руб. и 713,6 миллионов рублей. соответственно, за его возмещением они обратились в Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области. В июле 2017 года суд удовлетворил их условия.

Ответчики (обладатель судна Pontoporos Special Maritime и его оператор Delta Tankers) подали апелляционные жалобы, дата рассмотрения пока не назначена. Они не согласны с "судебным вердиктом" в части размера ущерба.

У данного дела имеется отдельное направление, связанное с освобождением судна.

Согласно данным сайта Marinetraffic.com, на 15 августа Delta Pioneer так же, как и прежде находится в порту Приморска: под арестом. Эту обеспечительную меру наложила судья Ольга Клиницкая в качестве предварительной обеспечительной меры, следует из материалов дела в абитражном суде.

Ответчики обратились в суд с заявлением об отмене ареста вместо гарантии страховщика West of England. И в ответ на данное заявление имеется два определения от одной даты – 22 мая 2017 года: об отмене ареста и об отказе в отмене ареста. Оба оригинала документа выданы представителям греческих компаний на руки, и оба определения стали предметом апелляционного обжалования. Сейчас в карточке дела имеется лишь определение об отказе в отмене ареста, датированное 22 мая 2017 года и подписанное судьей Ольгой Клиницкой.

Эти два документа стали предлогом для обращения греческих компаний на имя председателя Следственного комитета (СКР) Александра Бастрыкина, показывает издание "КоммерсантЪ".

В письме Бастрыкину говорится, что 22 мая судья Клиницкая подписала совсем другое определение – о снятии ареста с Delta Pioneer. Встречное обеспечение предоставила ассоциация взаимного страхования судовладельцев West of England в обмен на снятие ареста с танкера. Это “достаточное” и “приемлемое по форме” обеспечение, говорилось в определении суда о снятии ареста.

На следующий день представитель Pontoporos Special Maritime получил заверенную копию этого определения в суде. Но уже к вечеру того же дня оно провалилось сквозь землю из картотеки дел в абитражном суде. А на следующий день появился документ, противоположный по смыслу, – об отказе в снятии ареста (сейчас он доступен в карточке дела). Из него следует, что выплата страховщиками “не может быть признана судом приемлемым и достаточным встречным обеспечением”. Причина – в санкциях, введенных Европейским союзом в отношении “Транснефти” в октябре 2014 года, в следствии которых могут появиться сложности с выплатой, следует из определения суда.

Так, согласно двум различным определениям об обеспечительных мерах, Delta Pioneer одновременно и должен, и не должен находиться под арестом. Pontoporos Special Maritime не согласен с обоими документами. 15 августа 2017 года 13-й Арбитражный апелляционный суд должен был рассмотреть две жалобы греческой компании: на определение об отказе в снятии ареста и на определение о его снятии, но лишь на мотивировочную часть.

От комментариев журналистам стороны отказались.

Сейчас в совещании представитель Pontoporos Special Maritime пояснил, что он обращался к зампредседателя АС Петербурга и Ленинградской области Дмитрию Хохлову за разъяснениями. При личном общении Хохлов, по словам Краснокутского, признал ошибкой и публикацию в электронном виде, и выдачу на руки определения о снятии ареста. В письменном виде на запросы греческой компании заместитель председателя суда якобы ответил отпиской. Оригиналов переписки с ним представитель Pontoporos, но, не предоставил – их апелляционный суд рассмотрит в следующий раз. Представители “Транснефти”, со своей стороны, предъявили суду незаверенные нотариусом копии сообщений Официального журнала Европейского союза, где сообщалось о введении санкции в отношении российских компаний, на чем основывается позиция о невозможности замены ареста судна на получение гарантий от страховщика. Припугнув сторонам штрафами за небрежное отношение к подаче дополнительных документов, судебная тройка отложила слушание на 22 августа.

Минфин России разъяснил порядок учета сведений об поменянной кадастровой стоимости недвижимости при определении налоговой базы

Tiko Aramyan / Shutterstock.com







Согласно действующим нормам Налогового кодекса налоговая база в отношении объектов недвижимости определяется как их кадастровая цена по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 2 ст. 375, п. 1 ст. 391, п. 1- 2 ст. 403 НК РФ).

По общему правилу, предусмотренному п. 15 ст. 378.2 НК РФ, изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и прошлых налоговых периодах. Исключение составляют случаи, когда изменение кадастровой стоимости связано с исправлением ошибок, допущенных при ее определении, и с решением комиссии по рассмотрению споров о итогах определения кадастровой стоимости либо "судебным вердиктом".



Проанализировав нормы НК РФ, финансисты пришли к выводу, что в случае внесения в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, сведения о таковой кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы по соответствующему налогу в этом и прошлых налоговых периодах. Соответствующие разъяснения даны в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 июля 2017 г. № 03-05-04-01/46181.

Подчеркивается, что в случаях, когда изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода вносится в ЕГРН на основании акта субъекта РФ об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, нужно учитывать правовую позицию КС РФ, выраженную в распоряжении от 2 июля 2013 г. № 17-П. Этим распоряжением признается, что нормативные правовые акты органов аккуратной власти субъектов РФ об утверждении кадастровой стоимости в той части, в какой они порождают правовые последствия для плательщиков налогов, действуют во времени в порядке, определенном ст. 5 НК РФ.

Наряду с этим ст. 5 НК РФ предусматривает, что акты законодательства о налогах начинают действовать по окончании одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. Но акты законодательства о налогах, улучшающие положение плательщиков налогов, могут иметь обратную силу, в случае если прямо предусматривают это.

Отметим, вопрос об определении налоговой базы по налогу на имущество организаций, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости ранее был разъяснен в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов России от 20 июня 2017 г. № 03-05-04-01/38266. В нем вывод о сроках учета поменянной кадастровой стоимости для определения налоговой базы касался конкретных обстановок, связанных с изменением кадастровой стоимости на основании нормативных правовых актов субъектов РФ.

Совет Федерации сейчас одобрил поправки в закон о переписи населения: сейчас опрос будет проводиться не только классическими способами, но и новым – через Интернет, информирует пресс-служба верхней палаты парламента.

Учавствовать в переписи через Интернет возможно будет после регистрации на портале госуслуг. Новшество разрешит повысить достоверность и полноту итогов учета. Это принципиально важно, потому, что является основой демографической и социальной политики страны.

Установлен также дополнительный формат – микроперепись населения. Под этим понятием подразумевается выборочное статистическое наблюдение между Общероссийскими переписями на базе выборки 5% населения.

Государственной дума одобрила закон в третьем чтении 15 марта (см. "Общероссийская перепись населения будет проводиться через Интернет"). Со временем утвердится порядок сбора сведений и форма бланков электронных переписных страниц.

Сбербанк банкротит сына бывшего помошника губернатора Санкт-Петербурга Маневича

Сбербанк обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти с иском о банкротстве нового обладателя ГК "Город", сына бывшего помошника губернатора северной столицы Артема Маневича.

Заявление пока не принято к производству (№ А56-5646/2017). "Ведомости" пишут, что иск связан с компаниями "Высокие энергостроительные технологии", занимающейся проектировкой и постройкой энергообъектов, и "ВЭСТ-капитал". Обе принадлежат предпринимателю и задолжали кредитной организации порядка 500 миллионов рублей, сейчас находятся в стадии ликвидации (дела № А56-76134/2016 и А56-76129/2016 соответственно).

В прошедшем сезоне Маневич стал обладателем ГК "Город" и дал обещание завершить три долгостроя, квартиры в которых приобрели 4000 участников. На эту процедуру из бюджета Санкт-Петербурга были направлены 1,75 млрд руб. Завершением проектов занимается ООО "Холдинговая компания "Эра", также принадлежащая предпринимателю. Ему, кроме указанных ООО, через "РНТ-инвест" на 90% принадлежат доли в компаниях, которые выступают застройщиками проблемных жилых комплексов.

Рисков для процесса достройки объектов ГК "Город" государственные служащие не видят: по закону взыскание может быть осуществлено лишь на долю Маневича в принадлежащих ему компаниях, но не на средства, находящиеся на расчетных счетах самих обществ, а потому нет риска ареста средств, привлеченных для завершения строительства. Участники, напротив, насторожены – они утвержают, что работы на объектах идут вяло. Они уже обратились к полномочному представителю президента в СЗФО Николаю Цуканову прося взять под контроль их завершение.

Партнер адвокатского бюро "Качкин и партнеры" Дмитрий Некрестьянов думает, что прямых рисков от банкротства Маневича для участников нет – в будущем все будет зависеть от того, как поведет себя Сбербанк, если он получит права на его доли в компаниях.

Просмотрите еще полезный материал в сфере задать вопрос юристу онлайн. Это возможно станет весьма полезно.